CONTOH KASUS AUDIT ETIKA PROFESI
Doni, seorang manajer
audit senior untuk Bright and Lorren,CPA baru saja diinformasikan bahwa
perusahaan berencana untuk mempromosikannya menjadi rekanan pada 1 atau 2
tahun ke depan bila ia terus memperlihatkan tingkat mutu yang tinggi
sama seperti masa sebelumnya. Baru saja Doni ditugaskan untuk mengaudit
Machine International sebuah perusahaan grosir besar yang mengirimkan
barang keseluruh dunia yang merupakan klien Bright and Lorren yang
bergengsi. Selama audit, Doni menentukan bahwa Machine International
menggunakan metode pengenalan pendapatan yang disebut “tagih dan tahan”
yang baru saja dipertanyakan oleh SEC. Setelah banyak melakukan riset,Doni menyimpulkan bahwa metode pengenalan pendapatan tidaklah tepat
untuk Machine International. Ia membahas hal ini dengan rekanan
penugasan yang menyimpulkan bahwa metode akuntansi itu telah digunakan
selama lebih dari 10 tahun oleh klien dan ternyata tepat.Doni berkeras
bahwa metode tersebut tepat pada tahun sebelumnya tetapi peraturan SEC
membuatnya tidak tepat tahun ini.Doni menyadari tanggung jawab rekan
itu untuk membuat keputusan akhir, tetapi ia merasa cukup yakin untuk
menyatakan bahwa ia merencanakan untuk mengikuti persyaratan SAS 22 (AU
311) dan menyertakan sebuah pernyataan dalam kertas kerja bahwa ia
tidak setuju dengan keputusan rekannya. Rekan itu memberitahukan Doni
bahwa ia tidak akan mengizinkan pernyataan demikian karena potensi
implikasi hukum. Namun, ia mau menulis sebuah surat kepada Doni yang
menyatakan bahwa ia mengambil tanggung jawab penuh untuk keputusan akhir
bila timbul suatu permasalahan hukum. Ia menutup dengan mengatakan,
“Doni, rekan harus bertindak seperti rekan. Bukan seperti meriam lepas
yang berusaha untuk membuat hidup menjadi sulit bagi rekan mereka. Anda
masih harus bertumbuh sebelum saya merasa nyaman dengan anda sebagai
rekan.”
Solusi : pada kasus di atas,
kita dapat menggunakan pendekatan enam langkah untuk menyelesaikan
dilema etis tersebut, antara lain :
Terdapat fakta-fakta yang relevan. Dalam kasus ini, fakta-fakta tersebut adalah :
Metode pengenalan pendapatan yang digunakan Machine International merupakan metode yang dipertanyakan oleh pihak SEC.
Setelah melakukan riset, Doni
menemukan bahwa metode tersebut tidak sesuai bagi Machine Internatioal.Doni mengetahui bahwa metode tersebut memang tepat pada tahun
sebelumnya tetapi peraturan SEC membuatnya tidak tepat tahun ini.
Doni merencanakan untuk
mengikuti persyaratan SAS 22 (AU 311) dan menyertakan sebuah pernyataan
dalam kertas kerja bahwa ia tidak setuju dengan keputusan rekannya.
Rekannya meminta Doni agar
sependapat dengan dirinya untuk menyetujui penggunaan metode tersebut
karena metode tersebut telah digunakan selama bertahun-tahun dan
diyakini ketepatannya.
Rekannya menawarkan surat
pernyataan bahwa bila terjadi suatu permasalahan hukum, maka ia
mengambil tanggung jawab penuh akan hal tersebut.
Mengidentifikasi isu-isu etika berdasarkan fakta-fakta tersebut.
Isu etika dari dilema tersebut
adalah apakah merupakan hal yang etis bagi Doni untuk mengeluarkan
pernyataan bahwa ia tidak setuju dengan keputusan rekannya mengingat
rekan merupakan orang yang membuat keputusan akhir serta berada di atas
kedudukannya saat ini sebagai manajer senior.
Menentukan siapa yang akan
terkena pengaruh dari keluaran dilema tersebut dan bagaimana cara-cara
masing-masing pribadi atau kelompok itu dipengaruhi. Dari kasus
tersebut, dapat kita ketahui bahwa :
Siapa?
Dan Bagaimana Cara Terpengaruhnya?
Doni Diminta agar sependapat dengan
rekannya bahwa metode pengenalan pendapatan yang digunakan oleh Machine
International adalah metode yang tepat, diminta agar menerima surat
penawaran dari rekannya bahwa rekannya yang bertanggung jawab penuh jika
terjadi masalah hukum, evaluasi kinerja barangkali akan terpengaruh
juga, sikapnya terhadap rekannya/perusahaannya barangkali terpengaruh
pula.
Rekan Doni
Kesuksesan penugasan dari perusahaan mungkin akan terpengaruhi.
Machine International
Penggunaan metode pengenalan pendapatan yang digunakan selama ini juga mungkin terpengaruhi
Bright and Lorren, CPA
Dapat mempengaruhi hasil
laporan kewajaran karena adanya perbedaan pendapat tersebut serta
kemungkinan pengaruh terhadap kontrak yang dijalani
SEC
Aturan dari SEC yang tidak dipatuhi oleh Machine International
- Alternatif-alternatif yang tersedia bagi Doni :
Menolak untuk sependapat dengan rekannya
Menolak surat penawaran yang ditawarkan rekannya
Memberitahu Machine International bahwa metode yang digunakan tidak sesuai dengan SEC
Menyetujui pendapat dan tawaran surat pertanggung jawaban dari rekannya
Meminta agar rekannya mematuhi aturan yang terdapat pada SEC
Menolak untuk melakukan kegiatan penugasan tersebut
Mengundurkan diri dari perusahaan
- Konsekuensi dari setiap alternatif :
Jika ia menyetujui pendapat
dan tawaran surat pertanggung jawaban dari rekannya kemungkinan hal ini
dapat berpengaruh besar bagi hasil audit ini nantinya. Jika timbul
permasalahan hukum maka hal ini dapat membuat perusahaanya (Bright and
Lorren,CPA), rekannya, dan ia sendiri dituntut oleh kliennya karena
melakukan kesalahan selama pelaksanaan audit.
- Tindakan Yang tepat
Keputusan sepenuhnya berada di
tangan Doni, tentunya ia harus mempertimbangkan masak-masak akan
dilema yang diadapinya saat ini. Secara ekstrim, jika ia tetap
menjunjung akan SPAP dan PSAK maka ia akan tetap menuliskan ketidak
setujuannya akan keputusan rekannya dalam menangani kasus tersebut
mengingat metode akuntansi yang digunakan klien tidaklah sesuai dengan
aturan yang diberikan SEC. Namun jika ia menyetujui pendapat rekannya
maka kemungkinan ia akan memperoleh kedudukannya sebagai rekan yang akan
ia peroleh 1 atau 2 tahun ke depan serta adanya pandangan bahwa ia
telah menunjukkan sikap menghargai dan menghormati keputusan rekannya.
Sementara di satu pilihan lainnya Doni dapat memilih untuk tidak
melakukan kegiatan penugasan tersebut melihat adanya risiko yang cukup
besar pada hasil auditnya nanti.
(nurumi kurnia sari /11100744)
Tidak ada komentar:
Posting Komentar